- · 《新闻大学》栏目设置[09/01]
- · 《新闻大学》数据库收录[09/01]
- · 《新闻大学》收稿方向[09/01]
- · 《新闻大学》投稿方式[09/01]
- · 《新闻大学》征稿要求[09/01]
- · 《新闻大学》刊物宗旨[09/01]
一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。 二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。 三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。 四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。 五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式： 基金项目：项目名称（编号） 作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。
大学生自测健康状况及其影响因素研究(2)
作者:网站采编关键词:
摘要：大学生SRHMS V1.0总分为（66.）分，生理健康子量表得分为（76.）分，心理健康子量表得分为（54.）分，社会健康子量表得分为（68.）分。 2.3 不同社会人口学
大学生SRHMS V1.0总分为（66.）分，生理健康子量表得分为（76.）分，心理健康子量表得分为（54.）分，社会健康子量表得分为（68.）分。
2.3 不同社会人口学特征大学生SRHMS V1.0各子量表得分及其总分比较 不同性别大学生生理、心理、社会健康子量表得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；不同性别大学生SRHMS V1.0总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。不同专业大学生社会健康子量表得分、SRHMS V1.0总分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同专业大学生生理、心理健康子量表得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。家庭所在地不同、父母学历不同、父亲职业阶层不同的大学生心理、社会健康子量表得分及SRHMS V1.0总分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；家庭所在地不同、父母学历不同、父亲职业阶层不同的大学生生理健康子量表得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。母亲职业阶层不同、家庭经济状况不同、家庭社会地位不同、是否为贫困生的大学生生理、心理、社会健康子量表得分及SRHMS V1.0总分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05，见表1）。
2.4 大学生SRHMS V1.0各子量表得分及其总分影响因素分析 分别以SRHMS V1.0各子量表得分、总分为因变量（赋值：连续变量），将上述单因素分析中有统计学意义的因素作为自变量（赋值见表2），进行多元线性回归分析，结果显示，性别、家庭社会地位是大学生生理健康子量表得分的影响因素（P＜0.05）；性别、母亲职业阶层、家庭社会地位、家庭经济状况是大学生心理健康子量表得分的影响因素（P＜0.05）；性别、父亲学历、家庭社会地位、家庭经济状况、是否为贫困生是大学生社会健康子量表得分的影响因素（P＜0.05）；母亲职业阶层、家庭社会地位、家庭经济状况是大学生SRHMS V1.0总分的影响因素（P＜0.05，见表3）。
3 讨论
本调查结果显示，2 870名大学生SRHMS V1.0总分为（66.）分，说明总体健康状况一般，其中生理健康状况最好，心理健康状况相对较差，与李譞等［10］、张瑶等［11］、刘海燕等［12］的研究结论相似。这是因为大学生这一年轻群体精力旺盛，且平时有较多的体育锻炼；与此同时，由于不够成熟，且面临多重竞争，在情感、交流、人际关系等方面焦虑、困惑多，在考试、评奖评优、就业等方面竞争压力大，心理健康问题凸显。因此，为提高大学生健康水平，须侧重改善大学生心理健康状况，采取综合措施进行有效干预，如开设更具针对性的心理健康教育课程、开展多元化的心理咨询服务、积极进行团体心理辅导以及营造良好的校园文化氛围等。
本研究中，不同专业大学生SRHMS V1.0总分、社会健康子量表得分存在显著差异，与符晓航等［13］进行的相关研究结果一致，可能是专业特色、专业前景、就业方向和学生对专业兴趣、专业定位等认知方面差异所致。本研究发现女大学生心理健康子量表得分低于男生，这一结论和国内学者刘海燕等［12］、符晓航等［13］研究一致。相关研究表明，不同性别学生的心理健康水平有差异，女生比男生心理问题严重［14］。可能的原因一方面是生理特点决定女生心思更细腻、更敏感、易猜测、易情绪化；另一方面，外因决定女生在恋爱、就业等竞争中面临更大压力［15-16］；与俞爱玲［17］研究结果不同的是本研究结果显示家庭所在地为农村的大学生生理健康子量表得分与家庭所在地为城市的大学生生理健康子量表得分之间无差异，而心理、社会健康子量表得分及SRHMS V1.0总分均显著低于家庭所在地为城市的大学生；这可能是因为随着经济的发展，城乡之间生活环境的差距逐渐减小，农民的健康意识已经极大提高，对子女身体健康的关注程度提高，但由于受教育程度较低、社会地位普遍不高，对子女的心理疏导和社会经验的传授相对匮乏。本研究还发现，贫困大学生的SRHMS V1.0各子量表得分及其总分均低于非贫困生，这也与刘阳［18］在贫困大学生中开展的自测健康状况调查结果一致。此外，父母学历不同、父母职业阶层不同、家庭经济状况不同、家庭社会地位不同的大学生在心理、社会健康子量表得分及SRHMS V1.0总分比较时均有显著差异。由此可见，大学生的健康不平衡与专业、性别和家庭社会背景等多个方面有关。
多元线性回归分析结果显示，对大学生自测健康有影响的因素包括性别、父母学历、父母职业阶层、家庭经济状况、家庭社会地位、是否为贫困生；其中对大学生SRHMS V1.0各子量表得分及其总分影响程度最大的均为家庭社会地位。母亲职业阶层越高，大学生心理健康得分及SRHMS V1.0总分越高，这与本研究团队杨秀兰等［19］2015年关于大学生心理健康的研究结论类似；提示家庭中需要注重营造良好的母子关系，重视母亲对子女的关怀和心理呵护。父亲学历越高，大学生社会健康得分越高，可能是因为在中国传统家庭中，父亲更多地作为社会角色的扮演者，高学历的父亲能站在更高的视角指点子女的人际交往，给予子女更多的社会支持［20］。与国内外对社会经济在自测健康影响的研究结论一致［21-22］，本研究发现家庭社会地位越高，大学生SRHMS V1.0各子量表得分及其总分越高；家庭经济状况越好，大学生的心理、社会健康子量表得分及SRHMS V1.0总分越高。这也进一步强调了经济、文化等社会因素在健康形成和人们对健康的态度方面所起到的决定作用；印证了健康最有力的决定因素是国家财富、收入不平等和受教育机会等结构性因素。
文章来源：《新闻大学》 网址: http://www.xwdxzz.cn/qikandaodu/2021/0624/1710.html